Concorso di Idee: Partenariato Pubblico-Privato

Il ricorso “prioritario” al cosiddetto “concorso di idee” da parte della Pubblica Amministrazione interviene, come dettato dal comma 5 dell’ex articolo 91 del Codice dei Contratti Pubblici D.Lgs. N. 163 del 12.04.2006, allorquando sia necessario dare soluzione ad interventi di “particolare rilevanza sotto il profilo architettonico, ambientale, storico-artistico e conservativo nonché tecnologico”.

Celebre esempio di concorso di idee è quello indetto dall’Opera del Duomo di Firenze nel 1418 per la cupola della chiesa di Santa Maria del Fiore, rimasto – in vero – senza vincitore ma che condusse all’assegnazione dell’incarico congiunto a Filippo Brunelleschi e Lorenzo Ghiberti (nella storia poi estromesso dall’attività proprio dal primo).

Resta evidente, dunque, che per intenzione del legislatore (come del resto evidenziato da numeroso esperienze anche storiche: Crystal Palace a Londra, Teatro dell’Opéra National a Parigi, Palazzo delle Nazioni a Ginevra), come ribadito dall’ex articolo 259 del Regolamento sui Contratti Pubblici D.P.R. N. 207 del 05.10.2010, il concorso di idee è finalizzato a conseguire una valutazione “comparata” di una pluralità di soluzioni sui temi di paesaggio, ambiente, urbanistica, architettura, ingegneria e tecnologia.

In effetti, però, molto spesso i concorsi di idee dovendosi attenere ad una linea guida – quanto più semplificata e necessariamente “libera” per non inficiare la creatività delle proposte – redatta dalla pubblica amministrazione, anche se risulta espressamente prevista l’esigenza di acquisire, unitamente agli elaborati grafici intesi ad illustrare la proposta ideativa, una relazione tecnico-economica sulla fattibilità della suluzione, rischiando di portare ad un confronto – quanto più spinto possibile – sulle capacità progettuali ed ideative (il cosiddetto concept) del concorrente (ordinariamente architetto in quanto figura professionale più aperta al confronto ideativo) senza però spesso trovare un reale e fattivo riscontro nella concreta realizzazione dell’opera pubblica o privata.

Fermo restando che il momento di partenza del concorso di idee non può essere altro se non il cosiddetto “documento preliminare alla progettazione”, redatto dal Responsabile del Procedimento a norma del comma 5 e seguenti dell’ex articolo 15 del Regolamento sul Lavori Pubblici D.P.R. N. 207 del 05.10.2010, integrato da una serie di elaborazioni di supporto intese a fornire ai concorrenti le necessarie informazioni sulla fattibilità urbanistica, ambientale, geologica,idraulica, sismica, etc. dell’intervento oggetto del concorso, è necessario probabilmente “ripensare” o meglio “estendere” il concetto dell’idea concorsuale non limitandola agli aspetti progettuali veri e propri ma, partendo sempre da questi, integrandoli con ulteriori profili amministrativi, negoziali ed economico-finanziari.

Escludendo, quindi, “vincoli” alla libertà propositiva di ciascun concorrente non è possibile prescindere, soprattutto nell’attuale situazione di contingenza economica-finanziaria che coinvolge sia il pubblico che il privato, dalla necessaria verifica ( o meglio “certezza” garantita) di fattibilità della proposta in termini di autorizzabilità, rapporti amministrativi e – non da ultimo –sostenibilità economico-finanziaria.

Resta evidente che in questo momento storico il coinvolgimento di capitali privati nell’esecuzione di opere pubbliche rappresenta, o meglio forse rappresentava sembrando sfumata via via anche questa possibilità a causa della diminuzione progressiva del credito bancario, l’unica possibilità per l’esecuzione di opere a carattere anche pianificatorio, dovendosi, dunque, confrontare o forse meglio scontrare con la dura legge del mercato che, in questi casi, però è anche garanzia della concreta realizzazione dell’opera pubblica.

A tal fine, volendo dare concretezza all’istituto del “concorso di idee”, la possibilità potrebbe essere quella di istituire, fin da subito, un legame tra l’ideatore (progettista) ed il potenziale realizzatore (imprenditore/impresa) che, però, devono dare prova della concreta fattibilità dell’intervento, integrando gli elaborati relativi al cosiddetto concept progettuale con:

Queste 3 sezioni, tali da sostituire o meglio integrare la prevista relazione tecnico-economica, andrebbero riviste esse stesse come momento essenziale del cosiddetto concept, nel senso che la proposta ideativa andrebbe integrata, proprio nella forma vera e propria di ideazione concreta del percorso, dai 3 momenti di cui sopra in termini di:

Direttore Tecnico Tecnobuilding s.r.l.